1.无催告情形下合同解除权的消灭

【裁判要旨】

解除权作为形成权，依一方当事人的意思表示即可使民事法律关系产生、变更或消灭，从利益平衡、维护交易安全的角度，需要对其存续期间进行限制。未经催告，合同解除权亦应在合理期限内行使，否则势必影响当事人双方权利义务关系的确定。在一方未催告的情形下，解除权合理期限应本着诚实信用原则，结合当事人之间的关系、合同的性质、合同履行情况、交易习惯和目的等具体情况综合予以认定，超过合理期限，合同解除权归于消灭。

2019年第8期51页

2.借贷关系成立与否的说服责任与争点责任

【裁判要旨】

借款人抗辩借贷行为未实际发生的合理说明义务，不免除其举证责任。借款人的合理说明义务属争点责任，其完成标准是达到证明借贷行为未实际发生具有合理可能性，即足以使借贷关系是否实际发生真伪不明。出借人的举证责任属说服责任，其完成标准是证明借贷关系实际发生具有高度可能性。争点责任与说服责任均具有过程性，前者以出借人完成初步的说服责任为履行条件，出借人在借款人完成争点责任后应继续履行说服责任。裁判者在判断出借人是否最终完成说服责任时，应结合借据、收据、欠条等凭证与当事人陈述、证人证言等进行综合审查判断。裁判者对争点责任和说服责任是否完成的判断具有一定的自由心证权力。

2019年第8期39页

3.借名借款行为的效力判断

【裁判要旨】

不论是由借名人以出名人的名义实施的直接借名借款行为，还是由出名人以自己名义实施的间接借名借款行为，均适用民法总则第一百四十六条处理。对于债权人明知借名约定或不知但同意与借名人形成借款合同关系的，由借名人承担偿还责任；对于债权人不知借名约定且其只愿意与出名人实施法律行为的，由出名人承担偿还责任。在直接借名借款行为中，债权人对此还享有撤销权。

2019年第8期35页

4.对设计咨询合同的性质应综合判断

【裁判要旨】

当设计方缺乏相应资质时，就设计咨询合同的效力认定，应以合同约定的具体设计内容为基础，探究当事人的真实意思表示，从而认定合同性质为建设工程设计合同或装饰装修设计合同。若系建设工程设计合同，则应当依照建筑法等法律法规规定，认定合同无效。若系装饰装修合同，则需进一步审查房屋的性质与用途、设计工程的规模、合同约定的具体内容及难易程度、是否涉及公共安全等因素，综合认定合同效力。

2019年11期68页

5.仅有汇款凭证的委托合同关系的判定

【裁判要旨】

在原告以委托合同纠纷为由提起诉讼，其提供的汇款凭证不能直接证明当事人之间的法律关系性质，但是可以作为其主张委托合同关系成立的初步证据。原告可以采用间接证明的方式即通过反驳被告主张的法律关系不存在，完成举证责任，被告应就其占有汇款的法律依据提供反证。

2019年11期65页

6.循环转账中借贷关系的否定性判断

【裁判要旨】

在数个主体间进行的闭合型循环转账中，现金流在短期内以“转出—收回—再转出”的路径进行有计划的循环流转，脱离了实际的交易关系，此种异常的资金循环并不必然对应真实的借贷关系，账面的资金流向并不反映真实的资金流转情况。原告仅依据某个单独环节的转账凭证主张债权时，不宜直接认定存在真实的借贷关系。

2019年11期60页

7.多次考试不过关可要求驾校退还部分培训费

【裁判要旨】

机动车驾驶培训学员因为多次考试不及格而起诉驾校返还培训费，法官通过对行业培训格式合同的解释，原则上认定符合培训合同关于个人原因导致提前终止培训的情形，结合驾校培训行业惯例，判决驾校退还部分费用。

2019年11期47页

8.疑义利益解释原则的适用

【裁判要旨】

采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当结合具体案情作出有利于被保险人和受益人的解释。

2019年17期71页

9.保理商是否尽到审慎义务与承担保理合同责任无关

【裁判要旨】

保理合同中既包含债权转让法律关系，也包含金融借款、应收账款催收等法律关系，并非单一的债权转让，此类案件不应确定为债权转让合同纠纷。保理合同中的基础债权是否真实，属于是否能够履行合同问题，与保理合同效力无关。保理商不存在缔约过错问题，且没有违反合同约定，不能以是否尽到审慎义务而判令其承担责任。

2019年17期66页

10.乘人之危的认定

【裁判要旨】

一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

2019年17期63页

11.被转让的财产可否返还不影响撤销权行使

【裁判要旨】

债权人撤销权之诉中，被转让财产予以返还系债权人撤销权行使的法律后果，但被转让财产是否具有可返还性并非债权人撤销权成立的构成要件。因此，无偿的财产处分行为被撤销，如发生转让财产灭失、再次被转让或设定权利负担等导致受让人无法返还或实现物权变动的情形，受让人对债务人仍负有赔偿的义务以恢复债务人处分财产之前的资力，该情形并不妨碍债权人撤销权的成立。

2019年17期59页

12.债的一揽子加入之诉的性质

【裁判要旨】

债的加入是法律行为，该法律行为变更了原有债权债务关系，增加了债务人的数量。债权人行使的债权仍基于原有法律关系而产生，其要求债的加入人承担债务的诉应以原法律关系的性质和内容确定。

2019年23期71页

13.低速电动汽车销售合同的性质

【裁判要旨】

低速电动汽车属于机动车范畴，因尚无专门的国家安全技术标准，故无法对其质量、安全性能等进行评价，也不存在不得生产、销售的问题。从维护市场交易稳定性角度而言，应依法认定与低速电动汽车生产、销售有关的民事法律行为合法有效。销售者对案涉车辆使用时可能存在的法律风险未尽到善意的提示义务而构成违约，致使合同目的不能实现，购买者可以主张解除合同，销售者亦可据此向生产者主张权利。

2019年23期52页

14.典当借款审判实务中的法律适用

【裁判要旨】

在不否认典当借款存在的前提下，审判实务中应严格限定典当借款的成立条件。典当借款合同的实质内容不符合《典当管理办注》规定的，一般应按照民间借贷法律关系处理，不应局限于合同名称的表述。对于与现行法律法规抵触的行业惯例，以法律规定为准；对于《典当管理办法》与上位法抵触部分，以上位法为准；对于规定不明确、与司法政策相抵触部分，可以参考民间借贷处理。

2019年23期47页

15.民行交叉下“毛地”出让合同的性质

【裁判要旨】

从合同目的上看，建设用地“毛地”出让合同并非为实现行政管理目的而订立，尽管其中穿插了行政事务委托，因此仍然属于民事合同范畴。其中穿插的行政事务委托，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同依法成立即有效。当纠纷发生时，应当依照民事法律规范、并参照行政经验或一般流程来厘清合同双方的权利义务、履行顺序，从而划分各自责任。

2019年23期43页

16.对合同经各方签字或盖章成立并生效的理解

【裁判要旨】

对格式合同条款中经各方签字或盖章成立并生效的理解出现争议时，不宜直接认定字面含义，应结合合同有关条款、交易习惯以及诚实信用原则等客观主义，阐明合同条款的真实含义；如果穷尽通常解释、合理解释仍无法明确条款含义或解决争议时，法院才能运用解释位阶较低的不利解释原则，作出不利于格式合同提供方的解释认定。

2019年23期39页

17.挂靠或出借名义的效力及内外部法律责任

【裁判要旨】

名为联营实为借用资质的系挂靠行为，协议效力应根据合同法第五十二条的规定予以审查。协议被认定无效的，挂靠人与被挂靠人之间应当相互返还，一方受有损失的，应根据双方的过错确定赔偿责任；除非相对人明知或因重大过失不知挂靠之存在，挂靠人与被挂靠人应对相对人的损失承担连带责任。

2019年26期52页

18.为到期债务提供保证的性质

【裁判要旨】

对到期债务提供保证，只要意思表示真实，应该认定成立保证法律关系，而非其他。未约定保证期间的，保证期间为提供保证担保之日起6个月。

2019年29期71页

19.代位权诉讼中对次债务人主张互负债务抵销的审查

【裁判要旨】

在债权人代位权诉讼审理期间，次债务人向债权人主张与债务人互负债务相互抵销，如果法院认定代位权成立，则次债务人只能向债权人清偿，其抵销主张不能得到支持。

2019年29期67页

20.独立保函欺诈的认定规则

【裁判要旨】

认定构成独立保函欺诈对基础交易进行审查时，应坚持有限及必要原则，审查范围应限于受益人是否明知基础合同的相对人并不存在基础合同项下的违约事实，以及是否存在受益人明知自己没有付款请求权的事实。受益人在基础合同项下的违约情形，并不必然影响其按照独立保函的规定提交单据并进行索款的权利。认定独立反担保函项下存在欺诈时，止付申请人不仅需要证明独立保函项下的受益人存在欺诈事实，还需要证明独立保函的开立人付款并非善意，即独立保函开立人明知受益人欺诈仍向受益人付款，并转而依据反担保函请求付款。

2019年29期59页

21.担保型买卖合同债权人应根据基础法律关系主张权利

【裁判要旨】

司法实务中日渐增多的“名为买卖实为担保”的担保型买卖合同构成通谋虚伪意思表示，买卖作为虚伪行为无效，当事人无法据此主张权利；担保为隐藏行为构成让与担保，虽然有效，但因法律并未规定强制清算义务，亦无法律认可的债权清偿方法，使得让与担保功能难以实现，故担保型买卖合同的债权人仅能基于其与债务人的基础法律关系保护其权利。

2019年29期8页

22.买卖型以房抵债合同的性质及效力

【裁判要旨】

买卖型以房抵债合同订立于债务履行期届满前，其实质为非典型担保合同，一般认定为担保有效，但债务人不得基于该合同主张移转房屋所有权。若该合同订立于债务履行期届满后，则其实质为债务履行方式变更协议，一般亦认定为有效，债权人可以基于该合同主张移转房屋所有权；如债务人认为房屋价值远超欠款，可主张合同撤销权。

2019年29期4页

23.有效仲裁协议直接约束保险代位求偿权人

【裁判要旨】

保险人代位求偿权源于法律的直接规定，保险人代被保险人之位起诉第三者时，以被保险人与第三者之间法律关系的性质确定管辖法院，有利于查明案件事实，便利诉讼。没有涉外因素的，有效的仲裁协议对于行使代位求偿权的保险人而言，具有扩张效力，保险人应当受仲裁协议的约束。

2019年第8期72页

24.价格鉴证不能单独作为认定保险车辆损失的依据

【裁判要旨】

机动车辆损失险的保险人与被保险人就保险车辆损失所涉的车辆修理项目、方式、费用等存有争议情况下，对修复费用价格的鉴证意见不能单独作为认定保险车辆损失的依据。在确定保险车辆损失争议诉讼的生效裁判尚未作出，对车辆修复费用的价格鉴证意见有重大争议，车辆也未实际修理并发生修复费用的情况下，被保险人在未取得保险人同意时以出售等方式擅自处置车辆，导致难以通过复勘、再次鉴定等方式确定修复费用的，应承担举证不能的不利后果。

2019年第8期65页

25.保险人适时具体的询问是投保人履行告知义务的前提

【裁判要旨】

在订立保险合同过程中，保险人对关系保险风险的保险标的或者被保险人有关情况的询问，是投保人履行如实告知义务的前提。