案情简述：肖某因参与网络投资获取高额回报，为获得更多收益，2019年7月26日肖某对李某谎称有渠道参与银行冲量活动，日利率2%，李某遂委托肖某参与银行理财，2019年7月26日至2019年7月30日肖某每日均按约定返还理财款并支付2%的利息。2019年7月31日李某向肖某转账50，000元，理财期间届满，肖某未按约返还理财款及相应利息，肖某才向李某告知被网络诈骗的事实。

北京市京师律师事务所高级合伙人姚志斗律师认为：李某委托肖某理财，双方形成民间委托理财合同法律关系。委托理财是委托人将资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。因此理财活动具有风险性、不确定性，本案确定固定收益，不符合理财投资的特征。因本案双方当事人权利义务严重失衡，违背了民法的公平原则，且固定收益的约定属于双方理财约定的核心内容，该约定无效导致双方约定的合同无效。根据合同法规定，无效合同自始至终没有法律效力，有过错的一方，应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案 SPAN>未如实告诉李某投资情况，李某在受骗情况下才委托肖某理财，肖某对李某投资产生的损失承担主要责任，应分担90%的民事赔偿责任，即肖某对李某赔偿45，000元。李某委托肖某处理委托事务，应当对委托事务做出合理预期，虽肖某告诉李某是参与银行冲量活动，但应能判断出银行不会存在日利率2%高收益投资产品，李某也有过错，应自行承担10%的民事赔偿责任。

法院判决：一、肖某应于本判决生效后五日内赔偿李某损失45，000元；二、驳回李某其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。