四、己方违约的合同救济法律风险

社会经济活动总是瞬息万变，合同签订后，企业可能由于有更好的交易条件或特殊的经营恶化，导致不愿继续履行合同。应该说己方违约本身已经构成企业法律风险，其救济措施必须有效且不能给企业带来新的法律风险。但毕竟这种救济是被动的，原则上公司还是应当尽量履行签订的合同。当有第三方介入的合同，某些义务的履行不仅依赖当事人，同时也依赖第三方正常履行合同。违约责任不以当事人具有过错为要件，因此第三方造成的违约同样应当视为己方违约。

1、为对方提供违约证据的法律风险

企业主动违约时，通常都会寻找一些合理的理由，说明按照原合同继续履行的困难，以期望与对方协议解除合同。若企业采用书面形式要求与对方协商解除，一旦协商不成，则对方将利用函件作为证明企业违约的证据，这种行为直接造成企业的法律风险。而且即使企业事后期望继续履行合同，对方仍然可能根据企业提供的书面证据拒绝履行合同，认定企业已经构成根本违约，对方可根据法定要求解除合同，同时追究企业的违约责任。

2、不当成就解除条件的法律风险

一些合同当事人会事先约定可解除合同的情况，在己方违约时，企业为利用有关的约定，故意成就解除条件，然后向对方发出解除合同的通知。企业采用这样的方式解决已方违约本身就面临法律风险，一旦在法律上被“视为条件不成就”，企业解除合同的通知仍然属于违约行为。该法律风险属于阶段性法律风险，持续时间短、风险高，一般情况下双方就解除合同的后续事项处理完毕，则该法律风险消失。但若对方认为企业行为不当，则此类纠纷发生概率极大。

3、违约责任约定不对称的法律风险

在履行活动涉及第三方的合同中，企业与第三方之间约定的违约责任小于企业与对方订立的合同，一旦因第三方行为导致企业违约的，企业将承担两份合同之间需要承担的责任的差额。这种违约责任约定不对称的法律风险，在法律风险评估活动中，需要通过对相关的两份合同的对比，才能够发现。